Wat zou Plato vinden van Tuymans' verdict?
Volgens mij zou Plato zeker niet achter de beslissing van de rechter staan. Jean-Marie Dedecker werd geportretteerd door Van Giels, haar foto is een weergave van deze realiteit. Het is haar eigen, persoonlijke weergave. Plato vindt dit een subjectieve indruk, een fragment uit Dedecker zijn realiteit die Van Giels vastlegde vanuit haar oogopslag. Zij maakte hiermee een kopie van de werkelijkheid, wat haar geen recht geeft op deze werkelijkheid. Daarom pleegt Tuymans ook geen plagiaat door deze kopie na te bootsen. Wanneer hij deze kopie als basis gebruikt voor een nieuwe interpretatie van de werkelijkheid zou dit mogelijk moeten zijn. Noch Van Giels noch iemand anders heeft het recht op het subjectieve portret dat ze maken van de realiteit, aldus Plato.
Ikzelf zou Tuymans werk wel zien als plagiaat. Als kunstenaar moet je in staat zijn om een bepaalde blik op de realiteit weer te geven. Dat is wat iemand talentvol maakt. Hoe Van Giels dat bij deze knap heeft kunnen doen geeft haar wel het recht op die korte fragmentatie. Het volgens mij dus fout om te denken dat iedereen dat zomaar mag gebruiken. Niet iedereen bezit namelijk het talent om zo'n beeld vast te leggen. Zo kan ook niet iedereen het zomaar gebruiken. Het is niet meer dan normaal dat Van Giels vergoed moet worden als mensen haar exclusieve afbeelding, er is namelijk maar één afbeelding die dat exacte moment kan beschrijven, willen gebruiken als bron van inspiratie.
